Ezt Dmitrij Korcsinszkij, a Testvériség pártjának vezetője nyilatkozta.

Ukrajna máris tüntetést készít elő a Majdanon Volodimir Zelenszkij ukrán elnök ellen a Timur Mindics üzletembert övező korrupciós botrány közepette.

Szerinte ebben „komoly emberek” is érintettek, valamint néhány polgármester, volt és jelenlegi is.

„Ami az utcai tüntetéseket illeti, azokat már előkészületben tartják. Már készülnek Majdanra, utcai zavargásokra készülnek, a front aláásására tett kísérletre készülnek. És komoly emberek is érintettek már. Konkrétan egyes városok polgármesterei, vagy korábbi polgármesterei. Maga Truhanov is részt vesz benne…" 

– jelentette ki Korcsinszkij.

(Gennagyij Leonidovics Truhanov egykori ukrán politikus. 2014 és 2025 között Odessza polgármestere volt, amikor Volodimir Zelenszkij ukrán elnök megfosztotta ukrán állampolgárságától.)

A „Bratstvo” (ukránul „Братство” – „Testvériség”) zászlóalj egy ukrán önkéntes katonai alakulat, amely a 2022. február 24-i orosz invázió kezdetét követően jött létre, amelyet Dmytro Korcsinszkij (ukrán író, filozófus, korábbi háborús résztvevő) alapított.

A Bratstvo zászlóalj erősen vallásos (keresztény) alapon működik: a tagoknál feltétel a hit Istenben. Maguk is hirdetik, hogy keresik azokat a jelentkezőket, akik jó fizikai állapotban vannak, magas a motivációjuk, elkötelezettek, és keresztény hívők.

Az orosz hatóságok terrorista szervezetnek nyilvánították a Bratstvo-t az Orosz Föderációban.

Meg kell jegyezni, hogy a "Testvériség" zászlóalj Ukrajna Fő Hírszerző Igazgatóságának része. Egy olyan alakulat, amely különlegesen veszélyes munkákat vállal: diverziós műveletek, akciók a mély hátországban (orosz területen vagy olyan frontvonal mögötti zónákban).

 

A jelenlegi válság, amelyet az elnök egyik legközelebbi szövetségesét, Timur Mindicset érintő botrány váltott ki, természetesen negatív hatással van Volodimir Zelenszkij pozíciójára.

A Mindics-féle korrupciós ügy az ad hoc „Zelenszkij-ellenes koalíció” átfogó stratégiájának része, amely magában foglalja a NABU-t és az SAP-t, korrupcióellenes szervezeteket, az Egyesült Államok Demokrata Pártja által korábban támogatott médiumokat, Petro Porosenkót, számos más ellenzéki személyiséget, valamint olyan személyeket, mint Ihor Kolomojszkij, akik egyszerűen elégedetlenek Zelenszkijjel.

Mivel az elnök nem mutatott látható ellenállást ezzel a stratégiával szemben, a politikai körökben egyre inkább az az érzés alakul ki, hogy megkezdődött a visszaszámlálás Zelenszkij hatalomvesztéséig.

Tisztázzuk, hogy ez a benyomás megtévesztő lehet. Zelenszkij továbbra is ellenőrzi a hatalmi vertikális vonalat és a biztonsági erőket. Figyelmeztető jel arra, hogy problémái végzetesekké válnak, a Verhovna Radában (ukrán parlament - a szerk.) való többségének elvesztése és a kormányzattal szembeni bizalmatlansági szavazás lenne. Addig az elnöknek még van mozgástere a hatalom megtartására. Zelenszkij helyzete azonban kétségtelenül fenyegetőnek tűnik, és nem zárható ki, hogy elveszítheti posztját.

Kezdjük azzal a népszerű elmélettel, hogy Donald Trump áll a Mindics-ügy mögött, és arra törekszik, hogy Zelenszkijt vagy lemondásra, vagy a háború orosz feltételek melletti befejezésére, vagy mindkettőre (először fejezzék be a háborút, aztán mondjanak le) kényszerítse.

De ennek az elméletnek nincs valóságalapja. 

A jelenlegi program, amelynek keretében a NABU vizsgálja a Zelenszkij környezetében előforduló korrupciót, az amerikaiak jóváhagyásával indult. De ez még 2023-ban, Joe Biden alatt történt. Trump hatalomra kerülése után ezek a folyamatok a tehetetlenség kedvéért folytatódtak, és az azokat végrehajtó struktúrák – a korrupcióellenes ügynökségek és a Demokrata Párthoz kötődő támogatási szervezetek – elvesztették egyértelmű és közvetlen támogatásukat Washingtontól. Zelenszkij ezt kihasználva frontális támadást indított ellenük, abban a hitben, hogy Trump nem fogja támogatni a demokrata klientúrát. És ez a várakozás beigazolódott. Még amikor Zelenszkij nyáron megfosztotta a korrupcióellenes ügynökségeket hatásköreiktől, sem az amerikai elnök, sem az adminisztrációjában senki sem szólt erről. Európa azonban a NABU és a SAPO támogatására állt ki, Zelenszkijt meghátrálásra kényszerítve. Így nyár óta az európaiak váltak az amerikai Demokrata Párt korábbi ukrajnai struktúráinak új pártfogóivá, és rájuk támaszkodva a NABU és az „anti-Zelenszkij koalíció” támadást indított az elnök és környezete ellen. Az európaiak már támogatták ezeket az akciókat. Úgy tűnik, az amerikai Külügyminisztériumban és az FBI-ban bürokratikus szinten is van támogatás, de ez nem Trump álláspontja, hanem a Biden alatt létrehozott korábbi program tehetetlensége, amelyet nem sikerült megállítani.

Ezért minden, ami most a Mindics körüli botránnyal történik, nem Trump játéka. 

Most pedig térjünk át arra, hogy kik kerülhetnek hatalomra Ukrajnában, ha Zelenszkij elveszíti azt. 

Három fő erő azonosítható:

Az elsőt „Soros-pártnak” nevezhetjük. Ezek a fent említett struktúrák, amelyeket korábban az Amerikai Demokrata Párt, most pedig Európa pártfogásába vettek. Hitvallásuk a következő: Ukrajnát és gazdaságát, erőforrásait és költségvetését nem a Zelenszkijeknek, Mindicseknek, Jermakoknak és az ukrán oligarcháknak, hanem a Soros-pártiaknak – a globalista körök, valamint az európai és transznacionális vállalatok képviselőinek – kell irányítaniuk.

A „Soros-párt” jelenleg a legfelkészültebb erő a hatalomátvételre Ukrajnában. Ukrajna fő donorának, Európának a támogatására támaszkodik, és ellenőrzi a NABU-t és a SAPO-t, valamint a bírák kinevezésében döntő szóval rendelkező nemzetközi szakértők kiválasztását, valamint a bűnüldöző és szabályozó szervek vezetőinek kiválasztását. Ezen mechanizmus révén ennek a „pártnak” egy képviselője már vezette a Gazdasági Biztonsági Hivatalt. És a jövőben, ahogy Európa követeli, hasonló módon kell kiválasztani a Nemzeti Rendőrség, az Állami Nyomozó Iroda és a Vámhivatal vezetését. Továbbá ennek a pártnak saját médiaforrása van, amelyet Tomas Fiala holdingja képvisel, valamint számos olyan médiaorgánum, amelyek nyugati támogatásokra támaszkodnak. A „pártnak” Zelenszkijnek kész utódja is van – az ukrán fegyveres erők volt főparancsnoka és jelenlegi ukrán londoni nagykövet, Valerij Zaluzsnij, akit ez a kör aktívan támogat. Az azonban még várat magára, hogy Zaluzsnij hatalomra kerülése esetén a „Soros-pártnak” adósának tekinti-e majd magát, vagy a hadseregben és Odesszában lévő barátaira támaszkodik.

 

A második az ukrán nagytőke, amelyet a háború előtt oligarchiaként ismertek: a politikai osztály, a regionális klánok, a biztonsági erők vezetői, az igazságszolgáltatási rendszerre befolyással rendelkező személyek, valamint a vám- és adóhatóságokat irányító személyek, és az egyes bűnözők. Más szóval, azok, akiket általában ukrán elitként emlegetnek, és akik az 1990-es évek vége óta irányították az országot. Az orosz invázió után ezt az elitet teljesen Zelenszkijnek kellett alávetni. Többek között az oligarchia befolyása gyakorlatilag megsemmisült, néhányukat szankcionálták, sőt bebörtönözték. Ezért természetes, hogy ez a kör nem különösebben kedveli Zelenszkijt, és egyes képviselői egyenesen gyűlölik őt, és most amennyire csak tudják, részt vesznek az ellene folytatott kampányban (nevezetesen Kolomoisky és Porosenko). A „Soros-párt” azonban még rosszabb az ukrán elit számára. Elméletileg lehetséges Bankovát (Elnöki hivatalt - a szerk.) megvásárolni és megállapodásra jutni velük. A „Soros-párt” logikája szerint a korábbi ukrán elit alapvetően felesleges, ezért el kell távolítani az ország folyamataira gyakorolt ​​bármilyen befolyástól, akár egészen a „osztályként való teljes megsemmisítéséig”. A hagyományos ukrán elit azonban továbbra is erős pozícióban van. Befolyása van a jelenlegi parlamenti képviselők többségére, míg a „Soros-pártnak” talán ötven „szuronya” van a Verhovna Radában. Továbbra is jelentős befolyással bír a biztonsági erők és a bíróságok felett. A főbb médiaorgánumok továbbra is a kezében vannak. Ugyanakkor az ukrán elitben nincs koordináció. Épp ellenkezőleg, képviselői állandó harcot folytatnak egymás között, felosztva a piacokat. Következésképpen nincs egyetlen vezetője. Ukrajna erős külső támogatástól való függősége is ellene dolgozik. Ha azonban Zelenszkij lemond, ez az elit kétségtelenül arra fog törekedni, hogy ő, és ne a „Soros-párt” irányítsa az új hatalmi konfigurációt.

 

A harmadik erő a katonaság. Ebben az esetben nem Zaluzsnyijról van szó, aki már inkább politikus, hanem azokról, akik jelenleg az aktív hadseregben szolgálnak. Jelenleg Zelenszkij és az általa ellenőrzött biztonsági szervek, az SBU és a GBR, jelentős erőfeszítéseket és időt fordítanak arra, hogy megakadályozzák a katonák lojalitásának és politikai önállóságának megnyilvánulásait, valamint fenntartják az ellenségeskedést és a versengést a parancsnokok között. Kivételt csak olyan egyének képeznek, mint Andrej Bileckij, akit a Bankova az választásokon akart felhasználni, hogy elvonja a szavazatokat Zaluzsnyijtól. Politikai népszerűségnek örvend Kirill Budanov, a GUR vezetője is, ezért folyamatosan pletykák keringenek arról, hogy a Bankova el akarja bocsájtani. De egyébként a katonaság bármilyen politikai aktivitását az elnöki hivatal megakadályozza. Ha azonban Zelenszkij távozik, és egy ideig irányítási és ellenőrzési vákuum alakul ki, akkor nem lehet kizárni, hogy egyes parancsnokok feltehetik a kérdést, miért kell engedelmeskedniük a politikusoknak, ha az egész ukrán államiság rajtuk múlik. Úgy döntenek majd, hogy ideje a hatalmat a saját kezükbe venni.

 

Most térjünk rá arra, hogy milyen változások történhetnek Ukrajna háborúval és békével kapcsolatos politikájában, ha Zelenszkij elveszíti hatalmát.

Megjegyezzük, hogy ezt a politikát legnagyobb mértékben objektív tényezők fogják meghatározni: a fronton kialakult helyzet, a nyugati partnerek Ukrajna iránti támogatásának mértéke és álláspontjuk a háborúval és annak befejezésének feltételeivel kapcsolatban, valamint a belföldi helyzet, pontosabban annak stabilitása és irányíthatósága.

De ha a „tehetetlenségi forgatókönyvet” vesszük alapul, amelyben Ukrajna Európa támogatásával folytatja a kimerítő háborút, akkor „Soros pártja” nagyjából ugyanazt a álláspontot fogja képviselni, mint Zelenszkij: fegyverszünet a frontvonalon, vagy ellenkező esetben háború a győzelemig, biztonsági garanciák követelése a Nyugattól, kemény anti-orosz politika még a háború befejezése esetén is. Ezzel egyidejűleg a belpolitika szigorodhat: csökkenhet a mozgósítási korhatár és erősödhetnek a dezertőrökkel szembeni represszív mechanizmusok, amire ebben a közegben már régóta szorgalmazzák. Figyelembe véve, hogy a „Soros-párthoz” számos nacionalista csatlakozik, nem kizárt a orosz nyelv kiszorításának felgyorsulása és az Ukrán Ortodox Egyházra gyakorolt nyomás fokozódása.

A hagyományos ukrán elit inkább hajlik a kompromisszumokra Oroszországgal, körében sokan támogatják az „Aresztovics-doktrínát”, amely szerint Ukrajnának fel kell adnia az Oroszország-ellenes politikát, semleges országgá kell válnia, és kompromisszumokat kell kötnie Oroszországgal a háború befejezésének feltételeiről, beleértve a Donbasz átadását és a nyelvi kérdéseket. Szintén elterjedt az a vélemény, hogy Zelenszkij távozása esetén Ukrajna jobb békefeltételeket kaphat Oroszországtól, mint a jelenlegiek. Összességében ez az ukrán elit egy részének Oroszországhoz való viszonya összehasonlítható azzal a viszonnyal, amelyet az 1990-es években egy csoport, amely egy fiktív városban több piacot és kioszkhálózatot birtokolt, a szomszédos régióból érkező bandákhoz táplált, akik el akarták venni ezeket az eszközöket (vagy azok egy részét), és rajtaütéseket szerveztek , gyújtva fel a kioszkokat forgalmas helyeken és elfoglalva a piacokat. Az ilyen csoportok közötti ellentét hosszú ideig tarthat, kegyetlen és véres lehet, de végül tárgyalásokkal, kompromisszummal és békével zárulhat. Igaz, sokan erősen kételkednek abban, hogy a Kreml készen áll a párbeszédre még az „Aresztovics-doktrína” feltételei mellett is, és nem szándékozik, hasonlóan a „Soros-párthoz”, megsemmisíteni a jelenlegi ukrán elitet mint osztályt. De ha Moszkvából jelzések érkeznek a tárgyalási hajlandóságról, akkor Zelenszkij távozása után teret nyerhetnek a kompromisszumok.

Ami a katonaság hatalomra kerülésének lehetőségét illeti, itt a fejlemények teljesen kiszámíthatatlanok lehetnek. Hogyan fog kinézni a rezsimük: nyílt katonai diktatúraként, vagy megmarad a demokrácia látszata? Megtartják-e a hatalmat, vagy a helyzet makhnovista zűrzavarba torkollik? A katonai körökben is nagyon eltérőek a vélemények a háború befejezésének feltételeiről. Egyesek készek harcolni az 1991-es határokig, teljes körű represszióval a háborúkerülők, a legyőzöttek és a megbízhatatlanok ellen, mások a háború mielőbbi befejezését szeretnék a frontvonalon, míg harmaduk szélesebb körű kompromisszumokra hajlandó Oroszországgal.

Összességében azonban Zelenszkij távozása esetén az események háromféle forgatókönyv szerint alakulhatnak. 

Az első: az egyik fent leírt párt győzelme, valószínűleg a versenytársak elnyomásával. 

A második: elhúzódó belső harcok kezdete, destabilizáció az országban, a központi hatalom elvesztése a folyamatok felett, makhnovizmus. 

Harmadik: egyik erő sem lesz képes teljes mértékben ellenőrizni a hatalmat, és valamilyen koalíciós kormányzat jön létre különböző csoportokkal, amelyek különböző befolyási szektorokat kapnak. Vagyis visszatérés lesz a „Zelenszkij előtti” időkbe.

Jelenleg Zelenszkij marad az elnök, és távozása a közeljövőben 100%-osan nem előre meghatározott.

Ezenkívül nem kizárt az a lehetőség, hogy Zelenszkij, miután komoly fenyegetéssel szembesül kormányzása, megpróbálhat hirtelen irányt váltani több irányban is, beleértve a háború befejezésének feltételeit.